Zawiadomienie o wyborze oferty
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębów Bełcząc, Kożuchy, Kaliszki, Danowo, Szkody, Orłowo, Kózki, Kowalewo w gminie Biała Piska.
znak sprawy:
BiRG 172.2.2011. ZP
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Burmistrz Białej Piskiej informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego dotyczącego „Sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębów Bełcząc, Kożuchy, Kaliszki, Danowo, Szkody, Orłowo, Kózki, Kowalewo w gminie Biała Piska” wpłynęło 9 ofert złożonych przez:
1. Oferta nr 1 – „ŚRODOWISKO” S.C. J. Giedziuszewicz, A. Grodzki, P. J. Kwiatkowski, A. J. Wróbel, ul. Suwalska 21, 11-500 Giżycko.
2. Oferta nr 2 – URBANISTA Teresa Szymankiewicz-Szarejko, ul. Tęczowy Las 2A/33,10-687 Olsztyn.
3. Oferta nr 3 – Przedsiębiorstwo Gospodarki Gruntami „TOPOZ” Maciej Wronka, ul. M Kopernika 17/4, 10-512 Olsztyn.
4. Oferta nr 4 – CKK ARCHITEKCI Biuro Projektowe S.C. Anna Król, Małgorzata Ossowska, ul. Świętojańska 87/6, 81-389 Gdynia.
5. Oferta nr 5 – INPLUS Adam Sobczak, Purda 26, 11-030 Purda.
6. Oferta nr 6 – „STUDIO KA” ul. Familijna 3, Wólka Kozodawska, 05-502 Piaseczno 3.
7. Oferta nr 7 – AUTORSKA PRACOWNIA ARCHITEKTURY CAD Sp. z o.o. ul. Zamieniecka 46, 04-158 Warszawa.
8. Oferta nr 8 – InterTIM Pietrzak Ludmiła, Al. Stanów Zjednoczonych 72 lok 180, 04-036 Warszawa.
9. Oferta nr 9 – Biuro Urbanistyczne PPP SP. Z O.O. ul Artura Grottgera 26/3, 80-311 Gdańsk.
Wybór najkorzystniejszej oferty: Na podstawie badania i oceny ofert wybrano do realizacji zamówienia ofertę nr 6 złożoną przez firmę:
„STUDIO KA”
ul. Familijna 3
Wólka Kozodawska
05-036 Piaseczno 3
Uzasadnienie – Oferta w/w Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, tj. zawierała
najniższą cenę – 59 778,00 zł brutto.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 100 pkt.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu złożono następujące oferty:
1. Oferta nr 1 – „ŚRODOWISKO” S.C. J. Giedziuszewicz, A. Grodzki, P.J. Kwiatkowski, A. J. Wróbel, ul. Suwalska 21, 11-500 Giżycko.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 74,77 pkt.
2. Oferta nr 2 – URBANISTA Teresa Szymankiewicz - Szarejko, ul. Tęczowy Las 2A/33, 10-687 Olsztyn.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 28,59 pkt.
3. Oferta nr 3 – Przedsiębiorstwo Gospodarki Gruntami „TOPOZ” Maciej Wronka, ul. M Kopernika 17/4, 10-512 Olsztyn.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 62,92 pkt.
4. Oferta nr 4 – CKK ARCHITEKCI Biuro Projektowe S.C. Anna Król, Małgorzata Ossowska, ul. Świętojańska 87/6, 81-389 Gdynia.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 32,84 pkt.
5. Oferta nr 5 – INPLUS Adam Sobczak, Purda 26, 11-030 Purda.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 30,76 pkt.
6. Oferta nr 7 – AUTORSKA PRACOWNIA ARCHITEKTURY CAD Sp. z o.o. ul. Zamieniecka 46, 04-158 Warszawa.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 81,27 pkt.
7. Oferta nr 9 – Biuro Urbanistyczne PPP SP. Z O.O. ul. Artura Grottgera 26/3, 80-311 Gdańsk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 41,19 pkt.
Wykonawcy wykluczeni:
Na podstawie badania i oceny złożonych ofert wykluczono Wykonawcę InterTIM Pietrzak Ludmiła, Al. Stanów Zjednoczonych 72 lok 180, 04-036 Warszawa.
Uzasadnienie
Zamawiający działając na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych wyklucza Wykonawcę InterTIM Pietrzak Ludmiła Al. Stanów Zjednoczonych 72 lok. 180, 04-036 Warszawa ze względu na niespełnienie warunku udziału określonego w pkt. 5 ppkt. 5.2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający wymagał aby Wykonawca w celu wykazania, że nie podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przesłanek art. 24 ust 1 i ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych na potwierdzenie wiedzy i doświadczenia złożył wykaz wykonanych usług wraz z dokumentami potwierdzającymi, że usługi te zostały wykonane z należytą starannością. Dołączona do oferty kopia informacji potwierdzających, że usługa została wykonana z należytą starannością jest nieczytelna.
Zamawiający wezwał firmę InterTIM Pietrzak Ludmiła Al. Stanów Zjednoczonych 72 lok. 180, 04-036 Warszawa do uzupełnienia w/w dokumentu do 05.04.2011 r. do godz. 11:00. Wykonawca uzupełnił ofertę. Jednakże informacje zawarte w przedłożonych w ramach uzupełnienia dokumentach nie potwierdzają spełnienia warunku określonego w SIWZ w pkt. 5 ppkt. 5.2.
Oferty odrzucone:
Na podstawie badania i oceny złożonych ofert odrzucono ofertę nr 8 - InterTIM Pietrzak Ludmiła Al. Stanów Zjednoczonych 72 lok. 180, 04-036 Warszawa.
Uzasadnienie
Zamawiający odrzuca ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdy jest złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania o udzielenie zamówienia. Zamawiający wymagał aby Wykonawca w celu wykazania, że nie podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przesłanek art. 24 ust 1 i ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych na potwierdzenie wiedzy i doświadczenia złożył wykaz wykonanych usług wraz z dokumentami potwierdzającymi, że usługi te zostały wykonane z należytą starannością. Dołączona do oferty kopia informacji potwierdzających, że usługa została wykonana z należytą starannością jest nieczytelna.
Zamawiający wezwał firmę InterTIM Pietrzak Ludmiła Al. Stanów Zjednoczonych 72 lok. 180, 04-036 Warszawa do uzupełnienia w/w dokumentu do 05.04.2011 r. do godz. 11:00. Wykonawca uzupełnił ofertę. Jednakże informacje zawarte w przedłożonych w ramach uzupełnienia dokumentach nie potwierdzają spełnienia warunku określonego w SIWZ w pkt. 5 ppkt. 5.2.
Zamawiający zawiadamia również, iż zgodnie z art. 94 ust. 1 ppkt 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, Zamawiający może zawrzeć umowę w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Pouczenie
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku ( Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej".
Niniejsza informacja została wywieszona na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Białej Piskiej
BiRG 172.2.2011. ZP
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Burmistrz Białej Piskiej informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego dotyczącego „Sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębów Bełcząc, Kożuchy, Kaliszki, Danowo, Szkody, Orłowo, Kózki, Kowalewo w gminie Biała Piska” wpłynęło 9 ofert złożonych przez:
1. Oferta nr 1 – „ŚRODOWISKO” S.C. J. Giedziuszewicz, A. Grodzki, P. J. Kwiatkowski, A. J. Wróbel, ul. Suwalska 21, 11-500 Giżycko.
2. Oferta nr 2 – URBANISTA Teresa Szymankiewicz-Szarejko, ul. Tęczowy Las 2A/33,10-687 Olsztyn.
3. Oferta nr 3 – Przedsiębiorstwo Gospodarki Gruntami „TOPOZ” Maciej Wronka, ul. M Kopernika 17/4, 10-512 Olsztyn.
4. Oferta nr 4 – CKK ARCHITEKCI Biuro Projektowe S.C. Anna Król, Małgorzata Ossowska, ul. Świętojańska 87/6, 81-389 Gdynia.
5. Oferta nr 5 – INPLUS Adam Sobczak, Purda 26, 11-030 Purda.
6. Oferta nr 6 – „STUDIO KA” ul. Familijna 3, Wólka Kozodawska, 05-502 Piaseczno 3.
7. Oferta nr 7 – AUTORSKA PRACOWNIA ARCHITEKTURY CAD Sp. z o.o. ul. Zamieniecka 46, 04-158 Warszawa.
8. Oferta nr 8 – InterTIM Pietrzak Ludmiła, Al. Stanów Zjednoczonych 72 lok 180, 04-036 Warszawa.
9. Oferta nr 9 – Biuro Urbanistyczne PPP SP. Z O.O. ul Artura Grottgera 26/3, 80-311 Gdańsk.
Wybór najkorzystniejszej oferty: Na podstawie badania i oceny ofert wybrano do realizacji zamówienia ofertę nr 6 złożoną przez firmę:
„STUDIO KA”
ul. Familijna 3
Wólka Kozodawska
05-036 Piaseczno 3
Uzasadnienie – Oferta w/w Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, tj. zawierała
najniższą cenę – 59 778,00 zł brutto.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 100 pkt.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu złożono następujące oferty:
1. Oferta nr 1 – „ŚRODOWISKO” S.C. J. Giedziuszewicz, A. Grodzki, P.J. Kwiatkowski, A. J. Wróbel, ul. Suwalska 21, 11-500 Giżycko.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 74,77 pkt.
2. Oferta nr 2 – URBANISTA Teresa Szymankiewicz - Szarejko, ul. Tęczowy Las 2A/33, 10-687 Olsztyn.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 28,59 pkt.
3. Oferta nr 3 – Przedsiębiorstwo Gospodarki Gruntami „TOPOZ” Maciej Wronka, ul. M Kopernika 17/4, 10-512 Olsztyn.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 62,92 pkt.
4. Oferta nr 4 – CKK ARCHITEKCI Biuro Projektowe S.C. Anna Król, Małgorzata Ossowska, ul. Świętojańska 87/6, 81-389 Gdynia.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 32,84 pkt.
5. Oferta nr 5 – INPLUS Adam Sobczak, Purda 26, 11-030 Purda.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 30,76 pkt.
6. Oferta nr 7 – AUTORSKA PRACOWNIA ARCHITEKTURY CAD Sp. z o.o. ul. Zamieniecka 46, 04-158 Warszawa.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 81,27 pkt.
7. Oferta nr 9 – Biuro Urbanistyczne PPP SP. Z O.O. ul. Artura Grottgera 26/3, 80-311 Gdańsk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 41,19 pkt.
Wykonawcy wykluczeni:
Na podstawie badania i oceny złożonych ofert wykluczono Wykonawcę InterTIM Pietrzak Ludmiła, Al. Stanów Zjednoczonych 72 lok 180, 04-036 Warszawa.
Uzasadnienie
Zamawiający działając na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych wyklucza Wykonawcę InterTIM Pietrzak Ludmiła Al. Stanów Zjednoczonych 72 lok. 180, 04-036 Warszawa ze względu na niespełnienie warunku udziału określonego w pkt. 5 ppkt. 5.2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający wymagał aby Wykonawca w celu wykazania, że nie podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przesłanek art. 24 ust 1 i ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych na potwierdzenie wiedzy i doświadczenia złożył wykaz wykonanych usług wraz z dokumentami potwierdzającymi, że usługi te zostały wykonane z należytą starannością. Dołączona do oferty kopia informacji potwierdzających, że usługa została wykonana z należytą starannością jest nieczytelna.
Zamawiający wezwał firmę InterTIM Pietrzak Ludmiła Al. Stanów Zjednoczonych 72 lok. 180, 04-036 Warszawa do uzupełnienia w/w dokumentu do 05.04.2011 r. do godz. 11:00. Wykonawca uzupełnił ofertę. Jednakże informacje zawarte w przedłożonych w ramach uzupełnienia dokumentach nie potwierdzają spełnienia warunku określonego w SIWZ w pkt. 5 ppkt. 5.2.
Oferty odrzucone:
Na podstawie badania i oceny złożonych ofert odrzucono ofertę nr 8 - InterTIM Pietrzak Ludmiła Al. Stanów Zjednoczonych 72 lok. 180, 04-036 Warszawa.
Uzasadnienie
Zamawiający odrzuca ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdy jest złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania o udzielenie zamówienia. Zamawiający wymagał aby Wykonawca w celu wykazania, że nie podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przesłanek art. 24 ust 1 i ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych na potwierdzenie wiedzy i doświadczenia złożył wykaz wykonanych usług wraz z dokumentami potwierdzającymi, że usługi te zostały wykonane z należytą starannością. Dołączona do oferty kopia informacji potwierdzających, że usługa została wykonana z należytą starannością jest nieczytelna.
Zamawiający wezwał firmę InterTIM Pietrzak Ludmiła Al. Stanów Zjednoczonych 72 lok. 180, 04-036 Warszawa do uzupełnienia w/w dokumentu do 05.04.2011 r. do godz. 11:00. Wykonawca uzupełnił ofertę. Jednakże informacje zawarte w przedłożonych w ramach uzupełnienia dokumentach nie potwierdzają spełnienia warunku określonego w SIWZ w pkt. 5 ppkt. 5.2.
Zamawiający zawiadamia również, iż zgodnie z art. 94 ust. 1 ppkt 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, Zamawiający może zawrzeć umowę w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Pouczenie
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku ( Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej".
Niniejsza informacja została wywieszona na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Białej Piskiej
