Zawiadomienie o wyborze oferty
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Remont gminnych budynków mieszkalnych.
Zadanie pierwsze: Biała Piska przy ul. Mickiewicza 6, 20, 24, przy ul. Sienkiewicza 7, przy ul. Żeromskiego 4.
Zadanie drugie: Biała Piska przy ul. Moniuszki 5, 6, 8, 12.
znak sprawy:
BiRG 3410-7/09
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Burmistrz Białej Piskiej informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego dotyczącego remontu gminnych budynków mieszkalnych.
Zadanie pierwsze: Biała Piska przy ul. Mickiewicza 6, 20, 24, przy ul. Sienkiewicza 7, przy ul. Żeromskiego 4.
Wpłynęły 4 oferty złożone przez:
Oferta nr 1 - Zakład Ogólnobudowlany Edward Luto ul. Kochanowskiego 6, 19-400 Olecko.
Oferta nr 2 - PHU GROT Jacek Olszewski, ul. Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Oferta nr 4 - Firma Handlowo-Usługowa EXPORT-IMPORT Stanisław Gajda, ul. Ratuszowa 16, 12-200 Pisz.
Oferta nr 5 - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „REMBUD” Sp. z o.o., ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Wybór najkorzystniejszej oferty:
Na podstawie badania i oceny ofert wybrano do realizacji zamówienia ofertę nr 1 złożoną przez:
Zakład Ogólnobudowlany Edward Luto
ul. Kochanowskiego 6,
19-400 Olecko.
Uzasadnienie – Oferta na pierwsze zadanie ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zawierała najniższą cenę – 153 012,75 zł. brutto.
Liczba otrzymanych punktów za pierwsze zadanie na podstawie kryterium cena – 100 pkt.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu złożono ofertę nr 5 – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „REMBUD” Sp. z o.o., ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 87,49 pkt.
Oferty odrzucone:
Na podstawie badania i oceny złożonych ofert odrzucono ofertę nr 2 firmy PHU GROT Jacek Olszewski ul. Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Uzasadnienie
Treść ofert nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający wymagał aby Wykonawca wskazał osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia zgodnie z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego z 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118) oraz wymogami określonymi w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. (Dz. U. z 2004r. nr 150 poz. 1579).Dołączony do oferty wykaz osób wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych jest niezgodny ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (pkt.6 ppkt. 6.4 i ppkt. 6.6) ponieważ Wykonawca nie wskazał osoby spełniającej wymagania określone w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. oraz nie dołączył dokumentów potwierdzających posiadanie przez tę osobę odpowiednich kwalifikacji i doświadczenia określonego w powyższym Rozporządzeniu.
Wykonawca nie uzupełnił dokumentów w wyznaczonym terminie przez co oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oferty nr 4 Firmy Handlowo-Usługowej EXPORT-IMPORT Stanisław Gajda, ul. Ratuszowa 16, 12-200 Pisz.
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający wymagał aby Wykonawca wskazał osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia zgodnie z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego z 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118) oraz wymogami określonymi w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. (Dz. U. z 2004r. nr 150 poz. 1579). Dołączony do oferty wykaz osób wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych jest niezgodny ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (pkt.6 ppkt. 6.4 i ppkt. 6.6) ponieważ Wykonawca nie wskazał osoby spełniającej wymagania określone w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. oraz nie dołączył dokumentów potwierdzających posiadanie przez tę osobę odpowiednich kwalifikacji i doświadczenia określonego w powyższym Rozporządzeniu.
Wykonawca nie uzupełnił dokumentów w wyznaczonym terminie przez co oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pouczenie
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku ( Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej".
Niniejsza informacja została wywieszona na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Białej Piskiej
znak sprawy:
BiRG 3410-7/09
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Burmistrz Białej Piskiej informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego dotyczącego remontu gminnych budynków mieszkalnych.
Zadanie drugie Biała Piska przy ul. Moniuszki 5, 6, 8, 12
Wpłynęły 4 oferty złożone przez:
Oferta nr 1 - Zakład Ogólnobudowlany Edward Luto ul. Kochanowskiego 6, 19-400 Olecko.
Oferta nr 3 – Usługi Ogólno-Budowlane Piotr Wróblewski, Kaliszki 5/3, 12-230 Biała Piska.
Oferta nr 4 - Firma Handlowo-Usługowa EXPORT-IMPORT Stanisław Gajda, ul. Ratuszowa 16, 12-200 Pisz.
Oferta nr 5 - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „REMBUD” Sp. z o.o., ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Wybór najkorzystniejszej oferty:
Na podstawie badania i oceny ofert wybrano do realizacji zamówienia ofertę nr 1 złożoną przez:
Zakład Ogólnobudowlany Edward Luto
ul. Kochanowskiego 6,
19-400 Olecko.
Uzasadnienie – Oferta na drugie zadanie ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zawierała najniższą cenę – 177 056,04 zł. brutto.
Liczba otrzymanych punktów za drugie zadanie na podstawie kryterium cena – 100 pkt.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu złożono ofertę nr 5 – Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego „REMBUD” Sp. z o.o., ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 92,59 pkt.
Oferty odrzucone:
Na podstawie badania i oceny złożonych ofert odrzucono ofertę nr 3 firmy Usługi Ogólno-Budowlane Piotr Wróblewski, Kaliszki 5/3, 12-230 Biała Piska.
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
1. Wykonawca nie dołączył do oferty polisy ubezpieczeniowej lub innego dokumentu potwierdzającego, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności. Zgodnie z pkt.6 ppkt. 6.8 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Zamawiający wymagał aby wyżej wymieniony dokument Wykonawca dołączył do oferty.
2. Dołączony do oferty wykaz osób wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych jest niezgodny ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (pkt.6 ppkt. 6.4 i ppkt. 6.6) ponieważ Wykonawca nie wskazał osoby spełniającej wymagania określone w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. oraz nie dołączył dokumentów potwierdzających posiadanie przez tę osobę odpowiednich kwalifikacji i doświadczenia określonego w powyższym Rozporządzeniu. Zamawiający wymagał aby Wykonawca wskazał osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia zgodnie z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego z 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118) oraz wymogami określonymi w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. (Dz. U. z 2004r. nr 150 poz. 1579).
Wykonawca nie uzupełnił wyżej wymienionych dokumentów w wyznaczonym terminie przez co oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Ofertę nr 4 Firmy Handlowo-Usługowej EXPORT-IMPORT Stanisław Gajda, ul. Ratuszowa 16, 12-200 Pisz.
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający wymagał aby Wykonawca wskazał osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia zgodnie z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego z 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118) oraz wymogami określonymi w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. (Dz. U. z 2004r. nr 150 poz. 1579). Dołączony do oferty wykaz osób wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych jest niezgodny ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (pkt.6 ppkt. 6.4 i ppkt. 6.6) ponieważ Wykonawca nie wskazał osoby spełniającej wymagania określone w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. oraz nie dołączył dokumentów potwierdzających posiadanie przez tę osobę odpowiednich kwalifikacji i doświadczenia określonego w powyższym Rozporządzeniu.
Wykonawca nie uzupełnił dokumentów w wyznaczonym terminie przez co oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pouczenie
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku ( Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej".
Niniejsza informacja została wywieszona na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Białej Piskiej
BiRG 3410-7/09
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Burmistrz Białej Piskiej informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego dotyczącego remontu gminnych budynków mieszkalnych.
Zadanie pierwsze: Biała Piska przy ul. Mickiewicza 6, 20, 24, przy ul. Sienkiewicza 7, przy ul. Żeromskiego 4.
Wpłynęły 4 oferty złożone przez:
Oferta nr 1 - Zakład Ogólnobudowlany Edward Luto ul. Kochanowskiego 6, 19-400 Olecko.
Oferta nr 2 - PHU GROT Jacek Olszewski, ul. Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Oferta nr 4 - Firma Handlowo-Usługowa EXPORT-IMPORT Stanisław Gajda, ul. Ratuszowa 16, 12-200 Pisz.
Oferta nr 5 - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „REMBUD” Sp. z o.o., ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Wybór najkorzystniejszej oferty:
Na podstawie badania i oceny ofert wybrano do realizacji zamówienia ofertę nr 1 złożoną przez:
Zakład Ogólnobudowlany Edward Luto
ul. Kochanowskiego 6,
19-400 Olecko.
Uzasadnienie – Oferta na pierwsze zadanie ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zawierała najniższą cenę – 153 012,75 zł. brutto.
Liczba otrzymanych punktów za pierwsze zadanie na podstawie kryterium cena – 100 pkt.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu złożono ofertę nr 5 – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „REMBUD” Sp. z o.o., ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 87,49 pkt.
Oferty odrzucone:
Na podstawie badania i oceny złożonych ofert odrzucono ofertę nr 2 firmy PHU GROT Jacek Olszewski ul. Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Uzasadnienie
Treść ofert nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający wymagał aby Wykonawca wskazał osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia zgodnie z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego z 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118) oraz wymogami określonymi w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. (Dz. U. z 2004r. nr 150 poz. 1579).Dołączony do oferty wykaz osób wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych jest niezgodny ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (pkt.6 ppkt. 6.4 i ppkt. 6.6) ponieważ Wykonawca nie wskazał osoby spełniającej wymagania określone w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. oraz nie dołączył dokumentów potwierdzających posiadanie przez tę osobę odpowiednich kwalifikacji i doświadczenia określonego w powyższym Rozporządzeniu.
Wykonawca nie uzupełnił dokumentów w wyznaczonym terminie przez co oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Oferty nr 4 Firmy Handlowo-Usługowej EXPORT-IMPORT Stanisław Gajda, ul. Ratuszowa 16, 12-200 Pisz.
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający wymagał aby Wykonawca wskazał osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia zgodnie z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego z 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118) oraz wymogami określonymi w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. (Dz. U. z 2004r. nr 150 poz. 1579). Dołączony do oferty wykaz osób wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych jest niezgodny ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (pkt.6 ppkt. 6.4 i ppkt. 6.6) ponieważ Wykonawca nie wskazał osoby spełniającej wymagania określone w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. oraz nie dołączył dokumentów potwierdzających posiadanie przez tę osobę odpowiednich kwalifikacji i doświadczenia określonego w powyższym Rozporządzeniu.
Wykonawca nie uzupełnił dokumentów w wyznaczonym terminie przez co oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pouczenie
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku ( Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej".
Niniejsza informacja została wywieszona na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Białej Piskiej
znak sprawy:
BiRG 3410-7/09
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Burmistrz Białej Piskiej informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego dotyczącego remontu gminnych budynków mieszkalnych.
Zadanie drugie Biała Piska przy ul. Moniuszki 5, 6, 8, 12
Wpłynęły 4 oferty złożone przez:
Oferta nr 1 - Zakład Ogólnobudowlany Edward Luto ul. Kochanowskiego 6, 19-400 Olecko.
Oferta nr 3 – Usługi Ogólno-Budowlane Piotr Wróblewski, Kaliszki 5/3, 12-230 Biała Piska.
Oferta nr 4 - Firma Handlowo-Usługowa EXPORT-IMPORT Stanisław Gajda, ul. Ratuszowa 16, 12-200 Pisz.
Oferta nr 5 - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „REMBUD” Sp. z o.o., ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Wybór najkorzystniejszej oferty:
Na podstawie badania i oceny ofert wybrano do realizacji zamówienia ofertę nr 1 złożoną przez:
Zakład Ogólnobudowlany Edward Luto
ul. Kochanowskiego 6,
19-400 Olecko.
Uzasadnienie – Oferta na drugie zadanie ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zawierała najniższą cenę – 177 056,04 zł. brutto.
Liczba otrzymanych punktów za drugie zadanie na podstawie kryterium cena – 100 pkt.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu złożono ofertę nr 5 – Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego „REMBUD” Sp. z o.o., ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 92,59 pkt.
Oferty odrzucone:
Na podstawie badania i oceny złożonych ofert odrzucono ofertę nr 3 firmy Usługi Ogólno-Budowlane Piotr Wróblewski, Kaliszki 5/3, 12-230 Biała Piska.
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
1. Wykonawca nie dołączył do oferty polisy ubezpieczeniowej lub innego dokumentu potwierdzającego, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności. Zgodnie z pkt.6 ppkt. 6.8 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Zamawiający wymagał aby wyżej wymieniony dokument Wykonawca dołączył do oferty.
2. Dołączony do oferty wykaz osób wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych jest niezgodny ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (pkt.6 ppkt. 6.4 i ppkt. 6.6) ponieważ Wykonawca nie wskazał osoby spełniającej wymagania określone w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. oraz nie dołączył dokumentów potwierdzających posiadanie przez tę osobę odpowiednich kwalifikacji i doświadczenia określonego w powyższym Rozporządzeniu. Zamawiający wymagał aby Wykonawca wskazał osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia zgodnie z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego z 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118) oraz wymogami określonymi w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. (Dz. U. z 2004r. nr 150 poz. 1579).
Wykonawca nie uzupełnił wyżej wymienionych dokumentów w wyznaczonym terminie przez co oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Ofertę nr 4 Firmy Handlowo-Usługowej EXPORT-IMPORT Stanisław Gajda, ul. Ratuszowa 16, 12-200 Pisz.
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający wymagał aby Wykonawca wskazał osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia zgodnie z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego z 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118) oraz wymogami określonymi w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. (Dz. U. z 2004r. nr 150 poz. 1579). Dołączony do oferty wykaz osób wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych jest niezgodny ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (pkt.6 ppkt. 6.4 i ppkt. 6.6) ponieważ Wykonawca nie wskazał osoby spełniającej wymagania określone w § 3 ust.3 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. oraz nie dołączył dokumentów potwierdzających posiadanie przez tę osobę odpowiednich kwalifikacji i doświadczenia określonego w powyższym Rozporządzeniu.
Wykonawca nie uzupełnił dokumentów w wyznaczonym terminie przez co oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pouczenie
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku ( Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej".
Niniejsza informacja została wywieszona na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Białej Piskiej
