Zawiadomienie o wyborze oferty
Wiadomość przeniesiona do archiwum
„Budowa Sołeckiego Centrum Kultury w Drygałach – budowa świetlicy wiejskiej wraz z zagospodarowaniem terenu” .
znak sprawy:
BiRG 3410-25/09
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Burmistrz Białej Piskiej informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego dotyczącego „Budowy Sołeckiego Centrum Kultury w Drygałach – budowa świetlicy wiejskiej wraz z zagospodarowaniem terenu” wpłynęło czternaście ofert złożonych przez:
Oferta nr 1 – CIEPŁY DOM Usługi Budowlane Walentynowicz Piotr, ul. Krótka 8, 14-500 Braniewo
Oferta nr 2 – ”KOLBUD” Spółka Jawna Waldemar i Bogumiła Skrodzcy, ul. Wojska Polskiego 46, 18-500 Kolno
Oferta nr 3 – KONSORCJUM „Przedsiębiorstwo Budowlane „SZCZUKA”, AQUAT Kazimierz Bobowik”, ul. Suwalska 62, 19-300 Ełk.
Oferta nr 4 – SADOWSKI PROJECTS Andrzej Sadowski, ul. Jeziorna 14, 12-200 Pisz.
Oferta nr 5 – Zakład Usługowo-Transportowo-Handlowy Bogusław Wisowaty, ul. Jagodowa 12,
19-300 Ełk.
Oferta nr 6 – PHU GROT Jacek Olszewski, ul. Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Oferta nr 7 – Przedsiębiorstwo Usługowo- Handlowe „ALMA” Piotr Sokołowski, ul. Łukasiewicza 3, 19-300 Ełk.
Oferta nr 8 – P.P.U.H. „TER-BUD” Ryszard Górski, ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Oferta nr 9 – Firma Handlowo-Usługowa „OPTYMAL” Jerzy Marek Borucki, ul. Mazurska 15, 12-200 Pisz.
Oferta nr 10 – Usługi Ogólno-Budowlane, Piotr Wróblewski, Kaliszki 5/3, 12-230 Biała Piska.
Oferta nr 11 – PHU GROT-2 Beata Olszewska,ul. A.F Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Oferta nr 12 – BUDOWNICTWO OGÓLNE Andrzej Ladziński,Bartosze35,19-300 Ełk.
Oferta nr 13 – PRIBO – EPB Spółka z o.o., ul. Łukaszewicza 6, 19-300 Ełk.
Oferta nr 14 – Konsorcjum Firm – lider konsorcjum Przedsiębiorstwo Robót Inwestycyjnych „BUDOKAN” Łosiewicz i wspólnicy, Spółka Jawna, ul Magazynowa 9, 19-203 Grajewo.
Wybór najkorzystniejszej oferty:
Na podstawie badania i oceny ofert wybrano do realizacji zamówienia ofertę nr 10 złożoną przez: Usługi Ogólno-Budowlane, Piotr Wróblewski,
Kaliszki 5/3,
12-230 Biała Piska.
Uzasadnienie – Oferta w/w. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zawierała najniższą cenę –747 562,38 zł. brutto.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 100 pkt.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu złożono następujące oferty:
1. Oferta nr 2 – ”KOLBUD” Spółka Jawna Waldemar i Bogumiła Skrodzcy, ul. Wojska Polskiego 46, 18-500 Kolno
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 62,19 pkt.
2. Oferta nr 3 – KONSORCJUM „Przedsiębiorstwo Budowlane „SZCZUKA”, AQUAT Kazimierz Bobowik”, ul. Suwalska 62, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 70,14 pkt.
3. Oferta nr 4 – SADOWSKI PROJECTS Andrzej Sadowski, ul. Jeziorna 14, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 82,60 pkt.
4. Oferta nr 5 – Zakład Usługowo-Transportowo-Handlowy Bogusław Wisowaty, ul. Jagodowa 12, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 75,09 pkt.
5. Oferta nr 7 – Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ALMA” Piotr Sokołowski, ul. Łukasiewicza 3,19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 99,73 pkt.
6. Oferta nr 8 – P.P.U.H. „TER-BUD” Ryszard Górski, ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 84,89 pkt.
7. Oferta nr 9 – Firma Handlowo-Usługowa „OPTYMAL” Jerzy Marek Borucki, ul. Mazurska 15, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 84,95 pkt.
8. Oferta nr 11 – PHU GROT-2 Beata Olszewska,ul. A.F Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 84,95 pkt.
9. Oferta nr 12 – BUDOWNICTWO OGÓLNE Andrzej Ladziński, Bartosze35, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 65,88 pkt.
10. Oferta nr 13 – PRIBO – EPB Spółka z o.o., ul. Łukaszewicza 6, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 75,79 pkt.
11. Oferta nr 14 – Konsorcjum Firm – lider konsorcjum Przedsiębiorstwo Robót Inwestycyjnych „BUDOKAN” Łosiewicz i wspólnicy, Spółka Jawna, ul Magazynowa 9, 19-203 Grajewo.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 68,19 pkt.
Oferty odrzucone:
Na podstawie badania i oceny złożonych ofert odrzucono ofertę nr 1
CIEPŁY DOM Usługi Budowlane Walentynowicz Piotr,
ul. Krótka 8,
14-500 Braniewo
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający wymagał aby zgodnie z pkt. 10 ppkt. 10.1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Wykonawca dołączył kosztorysy ofertowe na „Budowę Sołeckiego Centrum Kultury w Drygałach – budowa świetlicy wiejskiej wraz z zagospodarowaniem terenu” Wykonawca CIEPŁY DOM Usługi Budowlane Walentynowicz Piotr, ul. Krótka 8, 14-500 Braniewo nie dołączył do oferty wymaganych kosztorysów ofertowych przez co oferta tego Wykonawcy jest niekompletna i nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Mając na uwadze powyższe oferta w/w Wykonawcy, nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r.(Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych.
oraz ofertę nr 6, złożoną przez:
PHU GROT Jacek Olszewski,
ul. Czerniewskiego 16,
12-200 Pisz.
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający wymagał aby do oferty dołączyć aktualne zaświadczenie z właściwego rejestru albo aktualne zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wystawione 13.11.2008 r. dołączone do oferty jest niezgodne ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (pkt.6 ppkt. 6.2). Wykonawca nie uzupełnił wymaganego dokumentu w wyznaczonym terminie przez co oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy z 29 stycznia 2004 r.(Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pouczenie
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku ( Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej".
Niniejsza informacja została wywieszona na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Białej Piskiej
BiRG 3410-25/09
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Burmistrz Białej Piskiej informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego dotyczącego „Budowy Sołeckiego Centrum Kultury w Drygałach – budowa świetlicy wiejskiej wraz z zagospodarowaniem terenu” wpłynęło czternaście ofert złożonych przez:
Oferta nr 1 – CIEPŁY DOM Usługi Budowlane Walentynowicz Piotr, ul. Krótka 8, 14-500 Braniewo
Oferta nr 2 – ”KOLBUD” Spółka Jawna Waldemar i Bogumiła Skrodzcy, ul. Wojska Polskiego 46, 18-500 Kolno
Oferta nr 3 – KONSORCJUM „Przedsiębiorstwo Budowlane „SZCZUKA”, AQUAT Kazimierz Bobowik”, ul. Suwalska 62, 19-300 Ełk.
Oferta nr 4 – SADOWSKI PROJECTS Andrzej Sadowski, ul. Jeziorna 14, 12-200 Pisz.
Oferta nr 5 – Zakład Usługowo-Transportowo-Handlowy Bogusław Wisowaty, ul. Jagodowa 12,
19-300 Ełk.
Oferta nr 6 – PHU GROT Jacek Olszewski, ul. Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Oferta nr 7 – Przedsiębiorstwo Usługowo- Handlowe „ALMA” Piotr Sokołowski, ul. Łukasiewicza 3, 19-300 Ełk.
Oferta nr 8 – P.P.U.H. „TER-BUD” Ryszard Górski, ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Oferta nr 9 – Firma Handlowo-Usługowa „OPTYMAL” Jerzy Marek Borucki, ul. Mazurska 15, 12-200 Pisz.
Oferta nr 10 – Usługi Ogólno-Budowlane, Piotr Wróblewski, Kaliszki 5/3, 12-230 Biała Piska.
Oferta nr 11 – PHU GROT-2 Beata Olszewska,ul. A.F Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Oferta nr 12 – BUDOWNICTWO OGÓLNE Andrzej Ladziński,Bartosze35,19-300 Ełk.
Oferta nr 13 – PRIBO – EPB Spółka z o.o., ul. Łukaszewicza 6, 19-300 Ełk.
Oferta nr 14 – Konsorcjum Firm – lider konsorcjum Przedsiębiorstwo Robót Inwestycyjnych „BUDOKAN” Łosiewicz i wspólnicy, Spółka Jawna, ul Magazynowa 9, 19-203 Grajewo.
Wybór najkorzystniejszej oferty:
Na podstawie badania i oceny ofert wybrano do realizacji zamówienia ofertę nr 10 złożoną przez: Usługi Ogólno-Budowlane, Piotr Wróblewski,
Kaliszki 5/3,
12-230 Biała Piska.
Uzasadnienie – Oferta w/w. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zawierała najniższą cenę –747 562,38 zł. brutto.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 100 pkt.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu złożono następujące oferty:
1. Oferta nr 2 – ”KOLBUD” Spółka Jawna Waldemar i Bogumiła Skrodzcy, ul. Wojska Polskiego 46, 18-500 Kolno
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 62,19 pkt.
2. Oferta nr 3 – KONSORCJUM „Przedsiębiorstwo Budowlane „SZCZUKA”, AQUAT Kazimierz Bobowik”, ul. Suwalska 62, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 70,14 pkt.
3. Oferta nr 4 – SADOWSKI PROJECTS Andrzej Sadowski, ul. Jeziorna 14, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 82,60 pkt.
4. Oferta nr 5 – Zakład Usługowo-Transportowo-Handlowy Bogusław Wisowaty, ul. Jagodowa 12, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 75,09 pkt.
5. Oferta nr 7 – Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ALMA” Piotr Sokołowski, ul. Łukasiewicza 3,19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 99,73 pkt.
6. Oferta nr 8 – P.P.U.H. „TER-BUD” Ryszard Górski, ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 84,89 pkt.
7. Oferta nr 9 – Firma Handlowo-Usługowa „OPTYMAL” Jerzy Marek Borucki, ul. Mazurska 15, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 84,95 pkt.
8. Oferta nr 11 – PHU GROT-2 Beata Olszewska,ul. A.F Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 84,95 pkt.
9. Oferta nr 12 – BUDOWNICTWO OGÓLNE Andrzej Ladziński, Bartosze35, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 65,88 pkt.
10. Oferta nr 13 – PRIBO – EPB Spółka z o.o., ul. Łukaszewicza 6, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 75,79 pkt.
11. Oferta nr 14 – Konsorcjum Firm – lider konsorcjum Przedsiębiorstwo Robót Inwestycyjnych „BUDOKAN” Łosiewicz i wspólnicy, Spółka Jawna, ul Magazynowa 9, 19-203 Grajewo.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 68,19 pkt.
Oferty odrzucone:
Na podstawie badania i oceny złożonych ofert odrzucono ofertę nr 1
CIEPŁY DOM Usługi Budowlane Walentynowicz Piotr,
ul. Krótka 8,
14-500 Braniewo
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający wymagał aby zgodnie z pkt. 10 ppkt. 10.1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Wykonawca dołączył kosztorysy ofertowe na „Budowę Sołeckiego Centrum Kultury w Drygałach – budowa świetlicy wiejskiej wraz z zagospodarowaniem terenu” Wykonawca CIEPŁY DOM Usługi Budowlane Walentynowicz Piotr, ul. Krótka 8, 14-500 Braniewo nie dołączył do oferty wymaganych kosztorysów ofertowych przez co oferta tego Wykonawcy jest niekompletna i nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Mając na uwadze powyższe oferta w/w Wykonawcy, nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r.(Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych.
oraz ofertę nr 6, złożoną przez:
PHU GROT Jacek Olszewski,
ul. Czerniewskiego 16,
12-200 Pisz.
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający wymagał aby do oferty dołączyć aktualne zaświadczenie z właściwego rejestru albo aktualne zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wystawione 13.11.2008 r. dołączone do oferty jest niezgodne ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (pkt.6 ppkt. 6.2). Wykonawca nie uzupełnił wymaganego dokumentu w wyznaczonym terminie przez co oferta nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy z 29 stycznia 2004 r.(Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pouczenie
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku ( Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej".
Niniejsza informacja została wywieszona na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Białej Piskiej
