Ogłoszenie o wyborze oferty
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Remont gminnych budynków mieszkalnych.
Zadanie pierwsze: Remont budynków w Białej Piskiej przy ul. Różanej 2, ul. Sikorskiego 5 i 9. Remont budynków w Drygałach przy ul. Grunwaldzkiej 5 i 13, ul. Kościuszki 11, ul. Sienkiewicza 4.
Zadanie drugie: Remont budynków w Bemowie Piskim przy ul. Lipowej 93 i 95.
znak sprawy:
BiRG 3410-6/09
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Burmistrz Białej Piskiej informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego dotyczącego Remontu gminnych budynków mieszkalnych.
Zadanie pierwsze: Remont budynków w Białej Piskiej przy ul. Różanej 2, ul. Sikorskiego 5 i 9. Remont budynków w Drygałach przy ul. Grunwaldzkiej 5 i 13, ul. Kościuszki 11, ul. Sienkiewicza 4.
Wpłynęło 11 ofert złożonych przez:
Oferta nr 1 – „AMEX”, Domżalski Piotr, Snopki 54, 12-200 Pisz.
Oferta nr 2 – ZAKŁAD OGÓLNOBUDOWLANY, Artur Górski, ul. Akacjowa 13, 12-200 Pisz.
Oferta nr 5 – SADOWSKI PROJECTS Andrzej Sadowski, ul. Jeziorna 14, 12-200 Pisz.
Oferta nr 6 – „DACH – serwis” Tomasz Władysław Bendarowicz, ul. Sucharskiego 33, 19-300 Ełk.
Oferta nr 7 – Przedsiębiorstwo Zabezpieczeń Mieszkań „BARTŁOMIEJ”, Sławomir Bogdan Budziński, Chruściele, ul. Sosnowa 33, 19-300 Ełk.
Oferta nr 8 – Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ALMA” Piotr Sokołowski, ul. Łukasiewicza 3, 19-300 Ełk.
Oferta nr 10 – Zakład Usługowo-Transportowo-Handlowy, Bogusław Wisowaty, ul. Jagodowa 12, 19-300 Ełk.
Oferta nr 11– Przedsiębiorstwo Budowlane BUD-SYSTEM Monika Kościuszkiewicz, ul. Sybiraków 17/7, 15-204 Białystok.
Oferta nr 12 – PHU GROT Jacek Olszewski, ul. Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Oferta nr 13 – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „REMBUD” Sp. z o.o., ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Oferta nr 14– „JERRY” Zakład Remontowo Budowlany, Deptuła Jerzy Sławomir,
ul. Olsztyńska 52B, 12-200 Pisz.
Wybór najkorzystniejszej oferty:
Na podstawie badania i oceny ofert wybrano do realizacji zamówienia ofertę nr 11 złożoną przez: Przedsiębiorstwo Budowlane BUD-SYSTEM
Monika Kościuszkiewicz,
ul. Sybiraków 17/7
15-204 Białystok.
Uzasadnienie – Oferta na pierwsze zadanie ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zawierała najniższą cenę – 200 601,90 zł. brutto.
Liczba otrzymanych punktów za pierwsze zadanie na podstawie kryterium cena – 100 pkt.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu złożono następujące oferty:
1. Oferta nr 2 – ZAKŁAD OGÓLNOBUDOWLANY, Artur Górski, ul. Akacjowa 13, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 89,88 pkt.
2. Oferta nr 5 – SADOWSKI PROJECTS Andrzej Sadowski, ul. Jeziorna 14, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 77,94 pkt.
3. Oferta nr 7 – Przedsiębiorstwo Zabezpieczeń Mieszkań „BARTŁOMIEJ”, Sławomir Bogdan Budziński, Chruściele, ul. Sosnowa 33, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 82,75 pkt.
4. Oferta nr 8 – Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ALMA” Piotr Sokołowski, ul. Łukasiewicza 3, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 81,75 pkt.
5. Oferta nr 12 – PHU GROT Jacek Olszewski, ul. Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 67,11 pkt.
6. Oferta nr 13 – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „REMBUD” Sp. z o.o., ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 86,97 pkt.
7. Oferta nr 14– „JERRY” Zakład Remontowo - Budowlany, Deptuła Jerzy Sławomir,
ul. Olsztyńska 52B, 12-200 Pisz
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 97,57 pkt.
Oferty odrzucone:
Na podstawie badania i oceny złożonych ofert odrzucono ofertę nr 1
„ALMEX” Domżalski Piotr,
Snopki 54, 12-200 Pisz
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
1. Zamawiający wymagał aby zgodnie z pkt. 10 ppkt. 10.1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Wykonawca dołączył kosztorysy ofertowe na remonty budynków. Wykonawca „ALMEX” Domżalski Piotr, Snopki 54, 12-200 Pisz nie dołączył do oferty wymaganych kosztorysów ofertowych przez co oferta tego Wykonawcy jest niekompletna i nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
2. Zamawiający wymagał aby oświadczenia i dokumenty dołączone do oferty były poświadczone przez osobę upoważnioną do złożenia oferty (pkt.10 ppkt. 10.3 SIWZ). Wykonawca „ALMEX” Domżalski Piotr, Snopki 54, 12-200 Pisz nie poświadczył przez osobę upoważnioną do złożenia oferty Zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej.
Mając na uwadze powyższe oferta ww Wykonawcy, nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
ofertę nr 6, złożoną przez:
„DACH-serwis” Tomasz Władysław Bendarowicz, ul. Sucharskiego 33, 19-300 Ełk
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający wymagał aby do oferty dołączyć aktualne zaświadczenie z właściwego rejestru albo aktualne zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. W zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej dołączonym do oferty brakuje daty wystawienia dokumentu a z treści wynika iż zaświadczenie wykazuje treść wpisu wg stanu w dniu 28.12.2004 r. Dołączone zaświadczenie jest niezgodne ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (pkt. 6 ppkt.6.3).
Wykonawca nie uzupełnił wymaganego dokumentu w wyznaczonym czasie.
Mając na uwadze powyższe oferta ww Wykonawcy, nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
oraz ofertę nr 10, złożoną przez:
Zakład Usługowo-Transportowo-Handlowy, Bogusław Wisowaty,
ul. Jagodowa 12
19-300 Ełk
Uzasadnienie
Treść oferty zawiera błędy w obliczeniu ceny – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy prawa zamówień publicznych. Wykonawca podał, że oferowane zamówienie obciążone jest 22% podatkiem VAT. Błąd w obliczeniu ceny w przedmiotowej ofercie polega na podaniu złej stawki VAT (powinno być 7%) i w konsekwencji nieprawidłowym wyliczeniu kwoty podatku, co powoduje nieprawidłową kwotę brutto. W związku z faktem, że jest to błąd, którego Zamawiający nie może poprawić ponieważ błąd w obliczeniu ceny dotyczy zastosowania złej stawki podatku VAT oferta Zakładu Usługowo-Transportowo-Handlowego, Bogusław Wisowaty, ul. Jagodowa 12, 19-300 Ełk została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pouczenie
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku ( Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej".
znak sprawy:
BiRG 3410-6/09
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Burmistrz Białej Piskiej informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego dotyczącego Remontu gminnych budynków mieszkalnych.
Zadanie drugie: Remont budynków w Bemowie Piskim przy ul. Lipowej 93 i 95.
Wpłynęło 14 ofert złożonych przez:
Oferta nr 1 – „AMEX” Domżalski Piotr, Snopki 54, 12-200 Pisz.
Oferta nr 2 – ZAKŁAD OGÓLNOBUDOWLANY, Artur Górski, ul. Akacjowa 13, 12-200 Pisz.
Oferta nr 3 – P.H.U. „MASPOL” ul. Rzemieślnicza 12,16-400 Suwałki.
Oferta nr 4 – PPHU ART - MET Brygida Pastuszka, Bogumiły 18, 12-200 Pisz.
Oferta nr 5 – SADOWSKI PROJECTS Andrzej Sadowski, ul. Jeziorna 14, 12-200 Pisz.
Oferta nr 6 – „DACH – serwis” Tomasz Władysław Bendarowicz, ul. Sucharskiego 33, 19-300 Ełk.
Oferta nr 7 – Przedsiębiorstwo Zabezpieczeń Mieszkań „BARTŁOMIEJ”, Sławomir Bogdan Budziński, Chruściele, ul. Sosnowa 33, 19-300 Ełk.
Oferta nr 8 – Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ALMA” Piotr Sokołowski, ul. Łukasiewicza 3, 19-300 Ełk.
Oferta nr 9 – Zakład Remontowo – Budowlany Andrzej Milewski, ul. Łokietka 24/54, 11-400 Kętrzyn.
Oferta nr 10 - Zakład Usługowo-Transportowo-Handlowy, Bogusław Wisowaty, ul. Jagodowa 12, 19-300 Ełk.
Oferta nr 11– Przedsiębiorstwo Budowlane BUD-SYSTEM Monika Kościuszkiewicz, ul. Sybiraków 17/7, 15-204 Białystok.
Oferta nr 12 – PHU GROT Jacek Olszewski, ul. Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Oferta nr 13 – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „REMBUD” Sp. z o.o., ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Oferta nr 14– „JERRY” Zakład Remontowo - Budowlany, Deptuła Jerzy Sławomir, ul. Olsztyńska 52B, 12-200 Pisz.
Wybór najkorzystniejszej oferty:
Na podstawie badania i oceny ofert wybrano do realizacji zamówienia ofertę nr 13 złożoną przez: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „REMBUD” Sp. z o.o.
ul. Kolania 2
19-300 Ełk
Uzasadnienie – Oferta ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zawierała najniższą cenę – 208 822,21 zł. brutto.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 100 pkt.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu złożono następujące oferty:
1. Oferta nr 2 – ZAKŁAD OGÓLNOBUDOWLANY, Artur Górski, ul. Akacjowa 13, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 99,46 pkt.
2. Oferta nr 3 – P.H.U. „MASPOL” ul. Rzemieślnicza 12,16-400 Suwałki.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 80,47 pkt.
3. Oferta nr 4 – PPHU ART - MET Brygida Pastuszka, Bogumiły 18, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 95,68 pkt.
4. Oferta nr 5 – SADOWSKI PROJECTS Andrzej Sadowski, ul. Jeziorna 14, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 94,32 pkt.
5. Oferta nr 7 – Przedsiębiorstwo Zabezpieczeń Mieszkań „BARTŁOMIEJ”, Sławomir Bogdan Budziński, Chruściele, ul. Sosnowa 33, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 82,58 pkt.
6. Oferta nr 8 – Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ALMA” Piotr Sokołowski, ul. Łukasiewicza 3, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 84,90 pkt.
7. Oferta nr 9 – Zakład Remontowo – Budowlany Andrzej Milewski, ul. Łokietka 24/54, 11-400 Kętrzyn
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 70,17 pkt
8. Oferta nr 11 – Przedsiębiorstwo Budowlane BUD-SYSTEM Monika Kościuszkiewicz, ul. Sybiraków 17/7, 15-204 Białystok.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 93,37 pkt
9. Oferta nr 12 – PHU GROT Jacek Olszewski, ul. Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 78,04 pkt.
10. Oferta nr 14– „JERRY” Zakład Remontowo - Budowlany, Deptuła Jerzy Sławomir, ul. Olsztyńska 52B, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 99,71 pkt.
Oferty odrzucone:
Na podstawie badania i oceny złożonych ofert odrzucono ofertę nr 1
„ALMEX” Domżalski Piotr,
Snopki 54, 12-200 Pisz
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
1. Zamawiający wymagał aby zgodnie z pkt. 10 ppkt. 10.1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Wykonawca dołączył kosztorysy ofertowe na remonty budynków. Wykonawca „ALMEX” Domżalski Piotr, Snopki 54, 12-200 Pisz nie dołączył do oferty wymaganych kosztorysów ofertowych przez co oferta tego Wykonawcy jest niekompletna i nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
2. Zamawiający wymagał aby oświadczenia i dokumenty dołączone do oferty były poświadczone przez osobę upoważnioną do złożenia oferty (pkt.10 ppkt. 10.3 SIWZ). Wykonawca „ALMEX” Domżalski Piotr, Snopki 54, 12-200 Pisz nie poświadczył przez osobę upoważnioną do złożenia oferty Zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej.
Mając na uwadze powyższe oferta ww Wykonawcy, nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
ofertę nr 6, złożoną przez: „DACH-serwis” Tomasz Władysław Bendarowicz,
ul. Sucharskiego 33, 19-300 Ełk
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający wymagał aby do oferty dołączyć aktualne zaświadczenie z właściwego rejestru albo aktualne zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. W zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej dołączonym do oferty brakuje daty wystawienia dokumentu a z treści wynika iż zaświadczenie wykazuje treść wpisu wg stanu w dniu 28.12.2004 r. Dołączone zaświadczenie jest niezgodne ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (pkt. 6 ppkt.6.3). Wykonawca nie uzupełnił wymaganego dokumentu w wyznaczonym czasie.
Mając na uwadze powyższe oferta ww Wykonawcy, nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
oraz ofertę nr 10, złożoną przez:
Zakład Usługowo-Transportowo-Handlowy, Bogusław Wisowaty,
ul. Jagodowa 12
19-300 Ełk
Uzasadnienie
Treść oferty zawiera błędy w obliczeniu ceny – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy prawa zamówień publicznych. Wykonawca podał, że oferowane zamówienie obciążone jest 22% podatkiem VAT. Błąd w obliczeniu ceny w przedmiotowej ofercie polega na podaniu złej stawki VAT (powinno być 7%) i w konsekwencji nieprawidłowym wyliczeniu kwoty podatku, co powoduje nieprawidłową kwotę brutto. W związku z faktem, że jest to błąd, którego Zamawiający nie może poprawić ponieważ błąd w obliczeniu ceny dotyczy zastosowania złej stawki podatku VAT oferta Zakładu Usługowo-Transportowo-Handlowego, Bogusław Wisowaty, ul. Jagodowa 12, 19-300 Ełk została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pouczenie
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku ( Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej".
Niniejsza informacja została wywieszona na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Białej Piskiej.
BiRG 3410-6/09
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Burmistrz Białej Piskiej informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego dotyczącego Remontu gminnych budynków mieszkalnych.
Zadanie pierwsze: Remont budynków w Białej Piskiej przy ul. Różanej 2, ul. Sikorskiego 5 i 9. Remont budynków w Drygałach przy ul. Grunwaldzkiej 5 i 13, ul. Kościuszki 11, ul. Sienkiewicza 4.
Wpłynęło 11 ofert złożonych przez:
Oferta nr 1 – „AMEX”, Domżalski Piotr, Snopki 54, 12-200 Pisz.
Oferta nr 2 – ZAKŁAD OGÓLNOBUDOWLANY, Artur Górski, ul. Akacjowa 13, 12-200 Pisz.
Oferta nr 5 – SADOWSKI PROJECTS Andrzej Sadowski, ul. Jeziorna 14, 12-200 Pisz.
Oferta nr 6 – „DACH – serwis” Tomasz Władysław Bendarowicz, ul. Sucharskiego 33, 19-300 Ełk.
Oferta nr 7 – Przedsiębiorstwo Zabezpieczeń Mieszkań „BARTŁOMIEJ”, Sławomir Bogdan Budziński, Chruściele, ul. Sosnowa 33, 19-300 Ełk.
Oferta nr 8 – Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ALMA” Piotr Sokołowski, ul. Łukasiewicza 3, 19-300 Ełk.
Oferta nr 10 – Zakład Usługowo-Transportowo-Handlowy, Bogusław Wisowaty, ul. Jagodowa 12, 19-300 Ełk.
Oferta nr 11– Przedsiębiorstwo Budowlane BUD-SYSTEM Monika Kościuszkiewicz, ul. Sybiraków 17/7, 15-204 Białystok.
Oferta nr 12 – PHU GROT Jacek Olszewski, ul. Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Oferta nr 13 – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „REMBUD” Sp. z o.o., ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Oferta nr 14– „JERRY” Zakład Remontowo Budowlany, Deptuła Jerzy Sławomir,
ul. Olsztyńska 52B, 12-200 Pisz.
Wybór najkorzystniejszej oferty:
Na podstawie badania i oceny ofert wybrano do realizacji zamówienia ofertę nr 11 złożoną przez: Przedsiębiorstwo Budowlane BUD-SYSTEM
Monika Kościuszkiewicz,
ul. Sybiraków 17/7
15-204 Białystok.
Uzasadnienie – Oferta na pierwsze zadanie ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zawierała najniższą cenę – 200 601,90 zł. brutto.
Liczba otrzymanych punktów za pierwsze zadanie na podstawie kryterium cena – 100 pkt.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu złożono następujące oferty:
1. Oferta nr 2 – ZAKŁAD OGÓLNOBUDOWLANY, Artur Górski, ul. Akacjowa 13, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 89,88 pkt.
2. Oferta nr 5 – SADOWSKI PROJECTS Andrzej Sadowski, ul. Jeziorna 14, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 77,94 pkt.
3. Oferta nr 7 – Przedsiębiorstwo Zabezpieczeń Mieszkań „BARTŁOMIEJ”, Sławomir Bogdan Budziński, Chruściele, ul. Sosnowa 33, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 82,75 pkt.
4. Oferta nr 8 – Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ALMA” Piotr Sokołowski, ul. Łukasiewicza 3, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 81,75 pkt.
5. Oferta nr 12 – PHU GROT Jacek Olszewski, ul. Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 67,11 pkt.
6. Oferta nr 13 – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „REMBUD” Sp. z o.o., ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 86,97 pkt.
7. Oferta nr 14– „JERRY” Zakład Remontowo - Budowlany, Deptuła Jerzy Sławomir,
ul. Olsztyńska 52B, 12-200 Pisz
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 97,57 pkt.
Oferty odrzucone:
Na podstawie badania i oceny złożonych ofert odrzucono ofertę nr 1
„ALMEX” Domżalski Piotr,
Snopki 54, 12-200 Pisz
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
1. Zamawiający wymagał aby zgodnie z pkt. 10 ppkt. 10.1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Wykonawca dołączył kosztorysy ofertowe na remonty budynków. Wykonawca „ALMEX” Domżalski Piotr, Snopki 54, 12-200 Pisz nie dołączył do oferty wymaganych kosztorysów ofertowych przez co oferta tego Wykonawcy jest niekompletna i nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
2. Zamawiający wymagał aby oświadczenia i dokumenty dołączone do oferty były poświadczone przez osobę upoważnioną do złożenia oferty (pkt.10 ppkt. 10.3 SIWZ). Wykonawca „ALMEX” Domżalski Piotr, Snopki 54, 12-200 Pisz nie poświadczył przez osobę upoważnioną do złożenia oferty Zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej.
Mając na uwadze powyższe oferta ww Wykonawcy, nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
ofertę nr 6, złożoną przez:
„DACH-serwis” Tomasz Władysław Bendarowicz, ul. Sucharskiego 33, 19-300 Ełk
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający wymagał aby do oferty dołączyć aktualne zaświadczenie z właściwego rejestru albo aktualne zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. W zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej dołączonym do oferty brakuje daty wystawienia dokumentu a z treści wynika iż zaświadczenie wykazuje treść wpisu wg stanu w dniu 28.12.2004 r. Dołączone zaświadczenie jest niezgodne ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (pkt. 6 ppkt.6.3).
Wykonawca nie uzupełnił wymaganego dokumentu w wyznaczonym czasie.
Mając na uwadze powyższe oferta ww Wykonawcy, nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
oraz ofertę nr 10, złożoną przez:
Zakład Usługowo-Transportowo-Handlowy, Bogusław Wisowaty,
ul. Jagodowa 12
19-300 Ełk
Uzasadnienie
Treść oferty zawiera błędy w obliczeniu ceny – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy prawa zamówień publicznych. Wykonawca podał, że oferowane zamówienie obciążone jest 22% podatkiem VAT. Błąd w obliczeniu ceny w przedmiotowej ofercie polega na podaniu złej stawki VAT (powinno być 7%) i w konsekwencji nieprawidłowym wyliczeniu kwoty podatku, co powoduje nieprawidłową kwotę brutto. W związku z faktem, że jest to błąd, którego Zamawiający nie może poprawić ponieważ błąd w obliczeniu ceny dotyczy zastosowania złej stawki podatku VAT oferta Zakładu Usługowo-Transportowo-Handlowego, Bogusław Wisowaty, ul. Jagodowa 12, 19-300 Ełk została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pouczenie
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku ( Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej".
znak sprawy:
BiRG 3410-6/09
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Burmistrz Białej Piskiej informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego dotyczącego Remontu gminnych budynków mieszkalnych.
Zadanie drugie: Remont budynków w Bemowie Piskim przy ul. Lipowej 93 i 95.
Wpłynęło 14 ofert złożonych przez:
Oferta nr 1 – „AMEX” Domżalski Piotr, Snopki 54, 12-200 Pisz.
Oferta nr 2 – ZAKŁAD OGÓLNOBUDOWLANY, Artur Górski, ul. Akacjowa 13, 12-200 Pisz.
Oferta nr 3 – P.H.U. „MASPOL” ul. Rzemieślnicza 12,16-400 Suwałki.
Oferta nr 4 – PPHU ART - MET Brygida Pastuszka, Bogumiły 18, 12-200 Pisz.
Oferta nr 5 – SADOWSKI PROJECTS Andrzej Sadowski, ul. Jeziorna 14, 12-200 Pisz.
Oferta nr 6 – „DACH – serwis” Tomasz Władysław Bendarowicz, ul. Sucharskiego 33, 19-300 Ełk.
Oferta nr 7 – Przedsiębiorstwo Zabezpieczeń Mieszkań „BARTŁOMIEJ”, Sławomir Bogdan Budziński, Chruściele, ul. Sosnowa 33, 19-300 Ełk.
Oferta nr 8 – Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ALMA” Piotr Sokołowski, ul. Łukasiewicza 3, 19-300 Ełk.
Oferta nr 9 – Zakład Remontowo – Budowlany Andrzej Milewski, ul. Łokietka 24/54, 11-400 Kętrzyn.
Oferta nr 10 - Zakład Usługowo-Transportowo-Handlowy, Bogusław Wisowaty, ul. Jagodowa 12, 19-300 Ełk.
Oferta nr 11– Przedsiębiorstwo Budowlane BUD-SYSTEM Monika Kościuszkiewicz, ul. Sybiraków 17/7, 15-204 Białystok.
Oferta nr 12 – PHU GROT Jacek Olszewski, ul. Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Oferta nr 13 – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „REMBUD” Sp. z o.o., ul. Kolonia 2, 19-300 Ełk.
Oferta nr 14– „JERRY” Zakład Remontowo - Budowlany, Deptuła Jerzy Sławomir, ul. Olsztyńska 52B, 12-200 Pisz.
Wybór najkorzystniejszej oferty:
Na podstawie badania i oceny ofert wybrano do realizacji zamówienia ofertę nr 13 złożoną przez: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „REMBUD” Sp. z o.o.
ul. Kolania 2
19-300 Ełk
Uzasadnienie – Oferta ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zawierała najniższą cenę – 208 822,21 zł. brutto.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 100 pkt.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu złożono następujące oferty:
1. Oferta nr 2 – ZAKŁAD OGÓLNOBUDOWLANY, Artur Górski, ul. Akacjowa 13, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 99,46 pkt.
2. Oferta nr 3 – P.H.U. „MASPOL” ul. Rzemieślnicza 12,16-400 Suwałki.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 80,47 pkt.
3. Oferta nr 4 – PPHU ART - MET Brygida Pastuszka, Bogumiły 18, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 95,68 pkt.
4. Oferta nr 5 – SADOWSKI PROJECTS Andrzej Sadowski, ul. Jeziorna 14, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 94,32 pkt.
5. Oferta nr 7 – Przedsiębiorstwo Zabezpieczeń Mieszkań „BARTŁOMIEJ”, Sławomir Bogdan Budziński, Chruściele, ul. Sosnowa 33, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 82,58 pkt.
6. Oferta nr 8 – Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ALMA” Piotr Sokołowski, ul. Łukasiewicza 3, 19-300 Ełk.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 84,90 pkt.
7. Oferta nr 9 – Zakład Remontowo – Budowlany Andrzej Milewski, ul. Łokietka 24/54, 11-400 Kętrzyn
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 70,17 pkt
8. Oferta nr 11 – Przedsiębiorstwo Budowlane BUD-SYSTEM Monika Kościuszkiewicz, ul. Sybiraków 17/7, 15-204 Białystok.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 93,37 pkt
9. Oferta nr 12 – PHU GROT Jacek Olszewski, ul. Czerniewskiego 16, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 78,04 pkt.
10. Oferta nr 14– „JERRY” Zakład Remontowo - Budowlany, Deptuła Jerzy Sławomir, ul. Olsztyńska 52B, 12-200 Pisz.
Liczba otrzymanych punktów na podstawie kryterium cena – 99,71 pkt.
Oferty odrzucone:
Na podstawie badania i oceny złożonych ofert odrzucono ofertę nr 1
„ALMEX” Domżalski Piotr,
Snopki 54, 12-200 Pisz
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
1. Zamawiający wymagał aby zgodnie z pkt. 10 ppkt. 10.1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Wykonawca dołączył kosztorysy ofertowe na remonty budynków. Wykonawca „ALMEX” Domżalski Piotr, Snopki 54, 12-200 Pisz nie dołączył do oferty wymaganych kosztorysów ofertowych przez co oferta tego Wykonawcy jest niekompletna i nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
2. Zamawiający wymagał aby oświadczenia i dokumenty dołączone do oferty były poświadczone przez osobę upoważnioną do złożenia oferty (pkt.10 ppkt. 10.3 SIWZ). Wykonawca „ALMEX” Domżalski Piotr, Snopki 54, 12-200 Pisz nie poświadczył przez osobę upoważnioną do złożenia oferty Zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej.
Mając na uwadze powyższe oferta ww Wykonawcy, nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
ofertę nr 6, złożoną przez: „DACH-serwis” Tomasz Władysław Bendarowicz,
ul. Sucharskiego 33, 19-300 Ełk
Uzasadnienie
Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający wymagał aby do oferty dołączyć aktualne zaświadczenie z właściwego rejestru albo aktualne zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. W zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej dołączonym do oferty brakuje daty wystawienia dokumentu a z treści wynika iż zaświadczenie wykazuje treść wpisu wg stanu w dniu 28.12.2004 r. Dołączone zaświadczenie jest niezgodne ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (pkt. 6 ppkt.6.3). Wykonawca nie uzupełnił wymaganego dokumentu w wyznaczonym czasie.
Mając na uwadze powyższe oferta ww Wykonawcy, nie spełnia warunku określonego w art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
oraz ofertę nr 10, złożoną przez:
Zakład Usługowo-Transportowo-Handlowy, Bogusław Wisowaty,
ul. Jagodowa 12
19-300 Ełk
Uzasadnienie
Treść oferty zawiera błędy w obliczeniu ceny – podstawa prawna: art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy prawa zamówień publicznych. Wykonawca podał, że oferowane zamówienie obciążone jest 22% podatkiem VAT. Błąd w obliczeniu ceny w przedmiotowej ofercie polega na podaniu złej stawki VAT (powinno być 7%) i w konsekwencji nieprawidłowym wyliczeniu kwoty podatku, co powoduje nieprawidłową kwotę brutto. W związku z faktem, że jest to błąd, którego Zamawiający nie może poprawić ponieważ błąd w obliczeniu ceny dotyczy zastosowania złej stawki podatku VAT oferta Zakładu Usługowo-Transportowo-Handlowego, Bogusław Wisowaty, ul. Jagodowa 12, 19-300 Ełk została odrzucona w przedmiotowym postępowaniu stosownie do regulacji zawartej w art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pouczenie
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku ( Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej".
Niniejsza informacja została wywieszona na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Białej Piskiej.
